「離職」並不可怕，可怕的是，你從未發現自己可以變強

我們想讓你知道的是「離職」並不可怕，可怕的是，你從未發現自己可以變強。如果意識到自己2至3年的職場生活都沒有太大變動，這可能就是一個警訊了，是世界在提醒你「應該成長」的訊號；這時不妨就勇敢遞出辭呈，投入下一趟旅程吧！

文：林子威 Alex Lin

我唯一一次離職，是在工作快滿三年的時候，當時都在同一間公司待著，只換過一次部門，中間我們還被一間大企業併購；但我都是在同一個職場環境工作，當著行銷部的主管、領著還不錯的薪水，卻做著重複性的工作。

有一天，我看到網路上有篇很紅的文章説：

「如果你想廢了一個人，只要給他高薪讓他不斷做重複性、倒茶般的工作，5到10年後這個人就廢了。」

結果當天我就寫了辭呈，信中還真的跟我老闆說了這段，後面還加了一句：「我現在就有這種『覺得自己快廢了』的感覺。」

然後我就離職了！

現在回看這件事，的確覺得當時有點衝動啊，畢竟「離職」是我們人生中少數幾個重大的時刻；可是離職後，我的確過得比之前好很多，不僅轉做線上教育課程，還成為一位講師。

所以我常在想：「要是當年有人能告訴我一個『什麼時候能離職』的標準就好了。」但看遍了網路上寫的那些毒雞湯跟職場幻想文，我覺得一點參考價值都沒有，不如.，就我自己來寫吧！

首先，要知道自己面對工作，永遠都有三個選擇：「接受」、「解決」，以及「離開」，而且這三個選項是有順序的！

1. 先接受：不要因為「不喜歡」就離職

如果是第一份工作，剛入職場的朋友，請先學習「接受」，不要一下子就「離開」，因為有時候衝動型的離職，會造成很大的傷害與損失。

常會有人批評：「現在的年輕人一份工作都做不久，才來1週人就不見了！」原因可能是覺得工作內容很悶、沒有成就感，或看不慣職場裡的作風與某些人的嘴臉，結果短時間內就換了2-3間公司。

這會造成什麼問題呢？就是履歷上會有一堆污點。

要知道人資在看履歷時，通常只要看見每份工作都不到1年，就會直接在篩選階段把人刷掉；因為與其花時間調查，不如挑選其他履歷看起來更安全的求職者，這對他的工作更有效率、風險也比較低。

所以離職前，請先思考一下：

「我遇到的那些不舒服的狀況，是不是這個領域、或是工作時必然的常態？」

尤其是跟「人」有關的問題（例如主管很機掰、同事很靠北），請先去問一下前輩，或是有在做同行業的朋友，有極高的機率會發現，每間辦公室裡都有一位慣老闆、一位機掰主管、還有一位超會甩鍋的同事。

逃到哪，都一樣要面對這些人啦，不如就接受吧！

2. 解決：理解規則，再改變規則

再來說說「解決」，要搞清楚一間公司的「遊戲規則」，先熟悉、活下來後，再提出改變規則的建議，這個順序不能搞錯。

很多人剛進公司，會覺得：「上面的人都好蠢喔！怎麼都再用這麼笨、這麼慢的方法做事？」還有一種比較危險的，是想直接獻策、越級跟老闆報告等等。我的忠告是：「欸先別衝動啊！」

當覺得現在的職場環境有很多問題、他們的方法很笨，可能是因為你掌握的訊息不夠多，把事情想得太簡單了。

舉個例子吧，以前打仗的時候，小兵通常是站成一排一排，大部分的兵，眼睛只能盯著前面那位同胞的腦袋；所以每個小兵心裡想的都是：「怎麼還不快點打啊？衝啊！到底在等什麼啊？」

但切換一下視角，站在將軍的高度來俯視戰局，想法就完全不一樣了；就會知道現在不是出兵的時機，手上也會握有很多秘密的情報，知道哪邊有埋伏，所以會下一些看似很蠢、很孬的決定，例如「撤退」、「待機」，目的就是讓整個戰局慢下來。

所以回到熟悉的職場，那些在工作上看起來毫無意義的流程，甚至是像陋習的潛規則，通常都是戰略性調整，是一個團隊難以避免的成本。

他們也許不是不知道有問題，而是刻意要讓問題存在。

所以，不要一到職就質疑老闆跟主管的智商，整天想著衝撞體制、改變世界；看什麼都是問題，說不定你才是那個「問題」本尊啊！

我建議，工作在3年以內，甚至做3年了，卻從未承擔過管理職的人，先去研究公司的經營方向，還有整個行業的特性；從中會發現未來幾年的趨勢，然後比對一下自己公司當前業務是怎麼運作，以及其他競爭對手都是怎麼想的？

光是做這些功課，就會從離職的衝動裡解放出來了。哪怕最後研究了老半天，發現公司真的沒救了，也不會白做工，因為你就知道行業裡哪間公司最厲害，趕緊跳槽過去吧！

而且要記得，越快融入組織、證明自己是懂「遊戲規則」的人，做出貢獻、獲得升職與信任的機率就越高。

當手上能掌握到的訊息變多，權力自然也會變多，這時候再提出：「我們能不能試試看這樣做，理由是什麼，這能帶來怎樣的效益。」是不是別人就會更願意聽你說話了呢？

3. 離開：什麼時候能不在公司裡工作？

講完「接受」跟「解決」，再來就是最後一個選項「離開」了；也就是我開頭說的，判斷「應該離職」的標準是什麼？我翻一本書的時候，剛好讓我看到這個標準，讀者一定想不到這本書是什麼，其實就是《李誕脫口秀工作手冊》！

有在看中國一擋節目叫《脫口秀大會》的讀者，肯定知道「笑果文化」的共同創辦人李誕是誰，我就不介紹他了，主要講這本書給我的啟發。

裡面寫到一句話特別準確，他說：

「工作是交易，是你用自己的時間與才能，通過一間公司與市場交換金錢。」

什麼意思？如果我們回看人類社會早期，會發現很多人成年後，留在自己的家鄉種田，或是繼承家裡的手藝，開間小攤販做生意。直到現代化社會，我們才發展出「公司」這種組織，人們開始擺脫種田、繼承家業、做小生意的選項，紛紛進入到城市打拼，進入公司替老闆工作。

這時，就有個疑惑產生了：「為什麼大家都選擇去公司工作啊？自己一個人做事不是挺好的嗎？很自由啊！」

這個問題，在1937年還真的有人回答了，就是著名的經濟學家羅納德・寇斯（Ronald Harry Coase）；他在一篇論文叫〈企業的本質〉（The Nature of the Firm）裡，就探討了「公司」這種組織存在的理由。。

他寫到：

「個人與市場打交道，有著巨大的『交易成本』；而透過『公司』這種組織，就能把龐大的交易成本給降下來。」

舉個比較好理解的例子，假如生活在沒有「公司」的早期社會，想吃薯條時，該怎麼做？

首先得去找農民買馬鈴薯。
再來要去買鹽巴，而且當時的鹽是被政府管制與壟斷的食材，得到國家指定的公賣局才能採購。
最後，炸薯條總得有油吧？

回到家，後開始想辦法料理，要把馬鈴薯切條，嘗試油炸的時長，最後再灑上一把鹽，才能吃到一包味道可能還不怎麼樣的薯條。

但現代社會的我們，有了「麥當勞」這種公司，一切就不一樣了！人們能直接走到家裡附近的門市，用40多元就能買到一包附上番茄醬的中薯。

透過麥當勞，就能省下採購食材的通勤時間、跟農民吵馬鈴薯的價格、跑去公賣局買鹽巴跟油的資格申請，這些就是巨大的「市場交易成本」。

所以寇斯說，社會上之所以有這麽多「公司」存在，就是因為它們能幫人們把龐大的「市場交易成本」提前給算好，給一個簡單的「售價」，直接跟公司買現成的產品，就不用那麼累！

OK，那我們回到李誕的那句話，你就懂了吧：

「工作是交易，是你用自己的時間與才能，通過一間公司，與市場交換金錢。」

不在公司工作，就要有自己與市場打交道的底氣；得負擔租金、要跟客戶推銷、還要討價還價、避免法律糾紛。這過程太複雜，成本太巨大了！而一般人不想承擔這麽多變化與不確定的風險，因此我們選擇「加入一間公司」，出讓自己部分的權益與自由，換取薪資。
所以我們就能得到第一個離職的判斷標準了：

「當你覺得自己與市場打交道的成本，比透過跟公司打交道的成本還要低時，就可以離職了。」

最常見的例子，是早期的藝人明星，他們都是簽給一家「經紀公司」，透過經紀人幫忙安排通告、宣傳行程等等，經紀公司再從藝人賺得的收入中，提取分成。

但現代的藝人跟網紅，都會在家開自己直播、開YouTube頻道，也會有廠商直接私訊請他們代言產品；當他們比較一下自己被經紀公司抽走的成本，與自己花時間經營副業的成本，後者明顯比較低時，就會想跟公司解約。

所以離職前，請判斷一下：

現在跟「公司」打交道的成本是什麼？是工作時長、消耗的心力、專業技術的貢獻等等。
然後再想想：「如果離開公司，靠自己的能力跟市場打交道，賺得到錢嗎？能賺多少？會花多長時間？能忍受這些風險與成本嗎？」

如果衡量一下發現可以接受，那就能離職了。

4. 但還沒完！還要想想團隊的作用

剛剛講的，是依據經濟學家寇斯提出的觀點：「公司之所以存在，是因為它能將巨大的市場交易成本降下來。」所以人們選擇留在公司組織中，避開龐大的交易成本。

但有另外兩位經濟學家聽完後，覺得不對！一位叫阿門・阿爾奇安（Armen Alchian），另一位是哈羅德・德姆塞茨（Harold Demsetz），他們給出另一個角度，來解釋「公司為什麼存在」的理由；1972年，他們共同發表一篇文章，叫〈生產、訊息成本、與經濟組織〉（Production, Information Cost, and Economic Organization）。

裡面提到：

「公司之所以存在，是因為它是一個『團隊』；而『團隊』的特性是能讓總產出效益，大於單獨成員的貢獻之和。」

什麼意思？一樣用前面那包薯條來舉例吧！

前面說過薯條的成份，就是馬鈴薯、鹽巴跟油對吧？馬鈴薯本身可以很脆很大顆，鹽巴也是純天然超提味，油則是頂級初榨的橄欖油。但我問你，你是願意直接啃一口馬鈴薯，抓一把鹽巴灑進嘴裡，再灌一口油；還是想吃一整包炸好的薯條？

當然是後者啊！因為一整包薯條帶來的享受，會大於直接吃這三種食材，對吧？這就是那句話的意思：「團隊帶來的效益，是比單獨成員的貢獻之和，還要大的多。」

待在公司裡，能創造出來的成果、能達到的社會成就、能挑戰的領域機會，通常會比自己一個人單幹獲得的成績來得更高、更突出，所以才願意留在公司裡打拼。

因此，我們得到離職的第二個判斷標準了：

「當覺得待在『團隊』裡工作，帶來的總效益，已經遠低於『個人單幹』的成績了，那就能離職。」

例如，發現團隊大部分的工作量都壓在你身上、業績也都是你在扛，而且明明白白都反應在數據跟報表上了，那其實就沒什麼好猶豫的了。離職到別的團隊，跟更強的人一起工作，甚至去創業，可能都會比留在這間公司裡更好。

所以兩個「離職判斷標準」都要記住：

當與公司交易，比跟市場交易還要累時，可以離職。
當跟團隊合作，帶來的產出效益比個人單幹還要低時，可以離職。

5. 請記住，隨時都能離開

最後，我們來聊聊「離開」這件事吧！

通常人在離開一間公司前，大概都會嘗試解決或提出一些建議，可是常會發現，個人能力是改變不了一個組織的；尤其在一份工作幹到3年左右，擔任「中階主管」這個層級是最無力，也是最累的。

像我開頭提到，自己的離職就是發生在這個時期，那時已經意識到自己沒辦法在做什麼，也升不上去了，畢竟再上面就剩老闆了嘛。

而一間停滯的公司，往往會一直出現重複性、系統性的問題，甚至會瀰漫一股推卸、事不關己的氛圍；要改變就好像「拆炸彈」一樣，風險太高了，大家也都知道炸彈遲早會爆開，但每個人期望延後爆炸的時間，或不要炸在自己手上就好。

如果這種氣氛出現在公司，這時我建議也別管什麼判斷不判斷的了，趕緊離開吧！

可是，當你還在為「公司」提供服務時，就要盡可能提升自己身上那些「能帶得走」的能力。

不要眷戀「頭銜」或是「收入」數字的上升，有些人還會惋惜自己跟同事的關係就像「家人」一樣親密，會捨不得走。欸！你只是不在這邊工作，又不是要跟他們斷絕往來！

至於離開後，我要提醒一句：

「不要一直替前公司瞎操心。」

有些人離開後，還整天關注前公司的八卦，一直跟前同事聯繫，甚至會給他們工作上提建議；美其名是很講義氣、很重感情啦，但我就想問一句：「你很閒嗎？」

你的人生有限啊！去做一些有發展性的事，或專注為新公司服務，不要像分手後的情侶一樣，整天還在刷前任的IG跟FB，趕緊找下一位對象比較實際。

還有一種狀況，可能身邊就有這樣的人，明明嘴上一直抱怨工作很忙很累、公司很爛，但卻從不離職！這其實蠻好笑的，通常那些抱怨最兇的，往往也是絕不會走的人；真正想走的，往往都是一聲不響，時間一到、任務完成就閃了，根本連抱怨的時間都不會浪費。

那不走，又一直在抱怨工作很忙、負擔很重的人，到底在想什麼呢？我覺得他心裡可能是在暗爽的。因為在這些忙碌中，他獲得了一種「被需要」的優越感；他的抱怨背後，其實是想表達：「你看，你們沒有我不行吧？我很厲害吧！掌聲再大一點！」

不要享受這種無意義的優越感，這個環境讓你以為自己是「超人」，大家都很需要你，但其實你不是。到外面看一下，能扛七至八份工作的「超人」其實特別多，你並不特別，這也不是一個健康的現象。

不敢離開，是因為不想失去這種「被需要」的感覺，但要稍微退後一步，看清現實，就會發現大家只是在把事情丟給你，誇個兩句他們就能過得很舒服了，憑什麼呢？

所以趕緊走吧！離開時也不要抱持一種心態：「我看你們沒有我，以後怎麼活！」我告訴你，通常他們都會活得蠻好的，生命會找到自己的出路，世界沒有你也照樣也能運轉。

不要覺得手上的工作很重要、交不出去，一間公司能運作是靠「團隊」，而不是仰賴「個人」；也沒有義務要跟公司共存亡，只有老闆跟股東才有這種責任問題。

記得嗎？工作是交易，是用自己的時間與才能，通過一間公司與市場交換金錢；重點在交易，覺得不划算趕緊走就好，一直惦記著前公司，本身不也是一種成本嘛。

結語：離職並不可怕
好，希望我有把「離職」這件事說透了！雖然通篇都是在勸別人離開，但其實我是蠻支持大家待在公司裡好好工作的！畢竟尋找到適合自己的團隊、跟一群人完成大型的專案，是一件很有成就感的事；但相信我，社會上的公司非常非常多，選擇幾乎是無限的。

這篇文章也是想提醒讀者，價值是一個持續變動的過程，人的潛力也是無限的，可能只是暫時待錯了地方、擺錯了位置，所以發揮不出來，所以不妨考慮「離職」這個選項。

畢竟「離職」並不可怕，可怕的是，你從未發現自己可以變強。

如果意識到自己兩至三年的職場生活都沒有太大變動，這可能就是一個警訊了，是世界在提醒你「應該成長」的訊號；這時不妨就勇敢遞出辭呈，投入下一趟旅程吧！

Source

列印