很多自以為學歷高、讀書不少的人，其實並沒有自己的知識體系，他們對待資訊或知識的態度大體可分為三類：一是聽風是風、聽雨是雨；二是針插不進、水潑不進；三是順我者按讚，逆我者不看。

有的人今天分享一篇題為〈人生就是一杯清茶〉的文章，明天分享〈你從未真正拚過〉，這是第一類人。這樣的人去讀書，會隨著書的內容不斷改變自己的想法：今天覺得人際關係最重要，明天立志提升時間管理能力，後天發現情商才是自己最大的短處。

有的人只在乎手機上的新聞、八卦、時尚，從不在乎知識；他們看電視、看電影、看美劇，從不看書。這是第二類人。這樣的人在遇到與原有認知不同的資訊時，會很憤怒。

永遠不要試圖說服他。

三八婦女節時，妻子分享一篇文章給丈夫，標題是「為什麼女人總是渴望禮物，其實她要的只是一個態度」，丈夫回給妻子一篇「喜歡你的人會為你花錢，真正愛你的人會為你省錢」。這是第三類人，這樣的人有可能學識很豐富。他們路遇仇人時，心裡會盤算一下，若打得過就說「狹路相逢勇者勝」，打不過就說「忍一時風平浪靜」。林語堂說某些中國人「得意時信儒，失意時通道，絕望時信佛」，正是此意。這不叫「把知識拆為己用」，只能說是拿來為自己做出的選擇或行動進行合理化辯護。

這三類人的行為都是沒有知識體系的表現，看似差別很大，本質卻是一樣：都沒有真正地學習。沒有了體系，資訊或知識就是一盤散沙。沙粒聚得再多，也堆不成塔，只會成為沒有結構、風雨飄搖、隨時坍塌的沙丘。

所以，建構知識體系不是因為體系本身有多好，而是因為知識體系能夠讓人更好地思考、應用和解決問題，讓人具備穩定的根基和框架，具備成長思維、批判思維和系統思維，不至於一接收新資訊就跟著改弦易轍。

三、自己的知識體系和書上的知識體系是一回事嗎？

提到知識體系，大都數人默認的理解是把書的架構、專家的邏輯和學科的體系搬到自己頭腦中。這是典型的學院式學習，是以知識為中心的認知。

首先，只是把書讀過一遍，根本無法掌握書中體系。因為記不住。按照美國教育學家愛德格．戴爾（Edgar Dale）提出的「學習金字塔」（見圖），透過閱讀得來的資訊，在兩周後的記憶留存率約為十％。你能用十分之一的拼圖拼出圖形框架嗎？不可能。

對於以知識為中心的學習者，建構知識體系的方法是在空白頁寫下個人索引，再加工出全書的結構筆記，梳理整體架構，列出基本的大綱與前後篇章順序。

這也是大部分人對知識體系的理解。如果在某領域做研究，那這是必經之路。但是，從書中照搬知識體系不是成人學習的方法，成人學習要求建構自己的知識體系。

我們來對比成人學習五大前提加以解釋。

• 1. 書中知識體系建構的「自我導向」與學習者無關。

你知道實用類圖書的作者一般從第幾章開始寫嗎？不是第一章。通常是從第二章或第三章動筆，闡釋最核心、最具創見性的內容。然後回頭去補第一章，以鋪陳背景、合理引線、完善系統。最後加上引子或前言。這些對體系的考量對於一本成書來說很重要，但對一位非專業讀者並沒有什麼意義。

最典型的例子是教育類圖書。比如，《全方面育兒教養聖經》從孕期講到新生兒、青春期，從飲食講到健康、心理，但善於學習的父母只看與自己相關的章節，與孩子的實際情況結合，吸收相關要點並轉化為自己需要的資訊框架。

• 2. 作者永遠不如學習者清楚自己的實際問題。

以時間管理為例，很多人宣稱自己這套方法是最新的時間管理方法，言外之意是它比其他方法更有效。實際上，若不清楚相關的適用範圍，即使學習者對某本時間管理類書的體系瞭若指掌，還是不能妥善解決自己的時間管理問題。而且，這些問題只能自己想清楚，一方面是因為作者經常有可能誇大所講方法的範圍，另一方面是因為只有自己才能把自己的情況和習慣考慮進去。比如有人主張記錄做每一件事所花費的時間，這個方法對某些人來說輕而易舉，對另一些人來說卻苦不堪言。

• 3. 強調書中的體系會導致學習者忽視實踐經驗和學習動機。

專家研究和歸納出的宏大、縝密的知識體系固然好，但若學習者在相關領域並無經驗，那這樣的知識體系就只具備審美或邏輯上的價值。彼得．杜拉克在《彼得．杜拉克的管理聖經》一書中明確反對大學開設人力資源管理等企業管理課程，理由是學生之前根本沒有相關經歷，依靠理論學習得來的知識體系，日後在遇到實際問題時還是會手足無措。

無獨有偶，管理學家亨利．明茲伯格（Henry Mintzberg）嚴厲批評大學的MBA教學是「以錯誤的理由、用錯誤的方法、教育了錯誤的人」，根源也在於只注重理論體系，忽視了學習者的經驗和實踐。

另外，若非由「內在驅動」而建構的知識體系，在實踐中可能不堪一擊。美國教會裡的小孩從小上主日學，很早就熟知基督教教義，但有些孩子到十幾歲後，僅因為發現聖誕老人不是真的，整個信仰就崩塌了。究其原因，那些神學知識體系不是他主動思考和追問得來的，只是為了得到家長表揚或討老師歡心而學，是「外在驅動」的結果。

• 4. 看書一定比看手機更有利於建構自己的知識體系嗎？

如果學習者缺乏分析和整理資訊的能力，不能建構自己的知識體系，那看書和看手機都沒有多大益處。

書中資訊確實比網路資訊更加體系化，但書上的體系和自己的體系不是一回事。既然如此，那麼人們所認為的「多花時間看書，有利於建構自己的知識體系」，就如同「多吃豬腦可以補腦」的說法，是典型的想當然。你以為用更精密的方法（比如列索引、寫大綱）看書，就可以形成自己的知識體系了？這就如同依靠吃保健食品來維持健康。也許有一定的作用，但真正的健康之路只有一條：自己鍛鍊。

要想聚沙成塔，沙粒與沙粒之間必須能夠連接、黏合。若能夠對林林總總、撲面而來的資訊進行分析和整理，就可以建構自己的知識體系。所以，資訊或知識的碎片化不是問題，能否對資訊進行分析和整理才是關鍵。

歸納一下，若學習能力差，看書和看手機沒有區別；若有一定的學習能力，針對尚無基礎的領域，看書比看手機好；若學習能力較強，在該領域發展了屬於自己的體系，看書和看手機都可以把知識化為己用，進一步為自己的體系添磚加瓦。第四章介紹便利貼法時提到，由成人學習五大前提可以推導出一個原則：在一切跟學習有關的事情上，反求諸己。現在則可以推論，反求諸己意味著：要打造出自己的知識體系。

知識體系讓你成為更好的自己

要打造自己的知識體系，首先是內在的修煉，隨之才能產生外顯的效用。有了自己的知識體系，學習者在以下三個方面會有所提升，而且會不斷提升。

第一個方面，引導表達升級的思維，尤其是成長思維、批判思維和系統思維。

1. 成長思維：具備成長思維模式的人認為世界充滿了有助於自己學習、成長的有趣挑戰。他們尋求學習機會，尋求和利用回饋，問正確的問題，著眼於新的角度觀察事物，善於從錯誤中學習。他們擁抱成長，並幫助他人成長。

相反，成長思維很弱的人在遇到障礙時更容易絕望和放棄：這個世界太不公平了，我實在沒有辦法了；這個任務太難了，我永遠都不行；這個老闆太奇葩了，我必須辭職；我嫁錯人了，必須離婚……

2. 批判思維：具備批判思維的人習慣追根究柢，務求認知全面，判斷必出於理據，評價必求公正。他們心胸寬廣，能坦然面對偏見，思考謹慎，對待爭議了然於心，處理複雜事物有條不紊，搜集相關資料勤奮不懈，選取標準務求合理，專注於探索問題。

批判思維差的人會在盲從他人和盲目自信之間搖擺不定，很容易熱血沸騰，很容易莫名感動，很容易被謠言或流言擊中。

3. 系統思維：具備系統思維的人，習慣於梳理資訊或經驗的前因後果和適用範圍。他們擁抱複雜世界，超越對事物線性的、一對一的理解模式，建構整體性、結構性、立體性、動態性、綜合性思維模式。

系統思維的反面是線性思維，持線性思維的人愛追問標準答案到底是什麼，看人非好即壞，判事非黑即白。他們可能是考試高手、讀書達人，擅長接收和輸入，卻很難創造和輸出，也無法把一個領域的成功經驗有效移植到另一個領域。

顯然，強化了成長思維、批判思維和系統思維，也就提升了邏輯思考能力和理性表達能力。具備這三種思維的人演講時能夠絲絲入扣、滴水不漏；著文時可以引人入勝、妙趣橫生。

第二個方面，「從零到一」成為專家的能力。

你換了一個新工作，結婚了，生孩子了，開始和公婆一起生活了，被指派到一個全新的職務……人生就是不斷進入新領域的過程，能否快速熟悉並掌握新領域的規律決定了人生品質。而有了建構自己知識體系的方法論，就能知道從哪裡開始，在哪裡連結，怎樣排序，怎樣練習，如何把知識應用於實際工作，又如何透過經驗發現真正的問題。

第三個方面，待人接物的智慧。

跟人打交道多了會發現：越擅長學習的人越虛心，越有智慧的人越包容，職位越高的人越好打交道。

自己建構出來的知識體系是有彈性、可進化的，會在不斷接納和轉化新資訊的過程中調整和完善，更會隨著實際應用和解決問題而生長和成熟。有自我知識體系的人更自信、更虛心、更包容。

本文摘錄自《極簡閱讀：將海量資訊去蕪存菁、化為己用，才是硬道理》

作者：趙周

責任編輯：翁世航