“非全職工作模式”補充勞動市場人資不足，相關制度逐漸形成趨勢，在鄰近地區早已採用，台灣兼職也受到勞動基準法的保護，香港法例亦有保障兼職員工的權益，僱主要為非全職僱員供強積金。澳門政府現就制訂“非全職工作制度”作諮詢，為此類僱員制訂專門的工作制度，符合現時澳門僱員及勞動市場的需要，使勞資雙方權益更明確清晰。

不容非全職變廉價

早在一二年二月，勞工局提出“非全職工作制度”建議，每周工作三十五小時或以下為非全職工作，外僱則不適用，其權益按《勞動關係法》作比例處理，但並非每周工作三十五小時或以下必定列入非全職工作制度，條件是需要勞資雙方同意，若一周超過三十五小時，其合同將自動變成全職勞動關係法律制度，受《勞動關係法》全面保障。當時工聯隨即舉辦座談會，並不認同特區政府提出“非全職工作制度”部分建議，認為以每周工作三十五小時為“劃線標準”並不合理，尤其沒有保障與僱主具有長期、持續及穩定勞動關係的僱員權益；比例方式計算僱員獲得的假期報酬或補償，則是降低非全職僱員的權利，現行法律並不會因僱員的工作時數多少而給予不同保障。

非全職制度更可能出現對僱員不公平甚至造成剝削，按照目前框架內容，如容許訂立口頭合同、或關於僱員“不合理缺勤”引致勞動合同失效等，一旦出現爭議，處於弱勢地位的僱員難以舉證。非全職工作者並非次等工人，絕不容許透過非全制職度變成“廉價工人”，特別非全職大多是學生、婦女或長者，這些群衆可能對價能力較低，但不應成為企業節省用人成本的代替品，應該要得到合理的勞動動益保障。

勞動基準互相掛鈎

目前本澳非全職工作普遍出現在零售業、服務業與餐飲業等為主，對於年假問題上，曾有一個法院案例討論“非全職工作應否給予年假”，但最終法院判決兩極，一些工種有，一些則無，原因現時澳門法例無明確規定。

工聯認為，相關勞動權益應與《勞動關係法》規定的勞動基準、勞動保障互相掛鈎。但是次制訂“非全職工作制度”內容，僱主不必為非全職僱員供社保，沒有試用期、年假、解約賠償等保障。

工聯認為制度建立令法律保障倒退。過去，不論僱員工時長短都受到勞動法律的保障，非全職並不代表勞資關係短，短的工作時數有可能是公司運作、職位要求的特殊性，不代表僱員的工作和責任減少，但保障非全職僱員的權益卻降低。



Source

---